« Post precedente
Prossimo Post »
Doping Juve: un po' di chiarezza per i disinformati
Mercoledì, 06 Giugno 07, 02:32 M. · Commenti (37)
Dopo tutto quel che si è scritto in questi giorni della sentenza della Cassazione, leggo sulla blogosfera ancora troppe inesattezze per non dover tornare sull'accaduto. Intanto, faccio una premessa: qui si parla sempre di somministrazione illecita di farmaci, non di EPO la cui assunzione da parte dei giocatori della Juve non è mai stata provata. La Cassazione, organo di legittimità e non di merito, ha respinto su questo punto il ricorso di Guariniello.
Innanzitutto, la Cassazione -come dicono alcuni juventini- non ha condannato Agricola e Giraudo, nessuno lo sostiene, però ha annullato un appello che li
assolveva, dicendo che erano colpevoli e punibili, contrariamente a quanto stabilito dalla corte territoriale, in base alla legge 401/89. Il fatto che la Cassazione dica che fossero colpevoli non
contrasta col fatto che la Cassazione non decide nel merito, dal momento che può annullare un'assoluzione per mancata applicazione di una legge. Inoltre, al contrario di quanto detto da alcuni
tifosi avvocaticchi, nessuno ha detto che fosse da applicare in alcun modo la legge del 2000 in modo retroattivo. Queste, permettetecelo, sono balle.
Anzi, scrive la Cassazione nella sentenza che "i fatti commessi prima dell'entrata in vigore della nuova legge, concernenti somministrazione di sostanze dopanti espressamente vietate dal decreto ministeriale ‑ e che sono oggi punibili a norma dell'art. 9 della legge n. 376 del 2000 ‑rimangono puniti dalle disposizioni dell'art. 1 della legge n. 401 del 1989, in virtù del disposto dell'art. 2, comma 3, cod. pen. (legge più favorevole): mentre la condotta di somministrazione di sostanze non ricomprese nell'elenco ministeriale, resta sanzionata dall'art. 1, comma 1 della legge n. 401 del 1989, non potendo essere accolta la tesi della intervenuta abrogazione"
Allora, se la legge del 2000 fosse stata più favorevole si sarebbe applicata quella al caso "doping-Juventus", mentre si applica quella del 1989 sia per fatti antecendenti al 2000, sia per fatti successivi al 2000 in cui vengono somministrate sostanze non dopanti secondo il ministero e quindi non punite dalla legge 376. Altra cosa importante: nonostante dal 2000 ci sia una legge e un elenco ministeriale di sostanze ritenute dopanti, ancora oggi dare medicine non considerate doping a un atleta sano, per la Cassazione, è reato!
Andiamo avanti. La stessa Cassazione dice che "la Corte territoriale ha affermato che «non vi è dubbio che la condotta contestata, con riferimento alle specialità medicinali non espressamente vietate, venne posta in essere nel confronti dei giocatori della Juventus. Invero risulta ampiamente provato agli atti del processo che dal 1994 al 1998 la somministrazione dei farmaci in questione avvenne realmente e fu realizzata spesso con modalità off label, ossia al di fuori del contesto autorizzativo individuato dal Ministero della salute ovvero in forme non consentite». «Di conseguenza», proseguiva la Corte territoriale, «in relazione a tale aspetto dell'imputazione sub à, non può esservi spazio per una formula di proscioglimento diversa da quella derivante dalla impossibilità di applicare al caso di specie la normativa di cui alla legge n. 401 del 1989». Questo collegio, viceversa, ha ritenuto che la condotta degli imputati integra il delitto di cui all'art. 1 della legge n. 401 del 1989: apparendo condivisibili, quanto al resto, le affermazioni della Corte territoriale, coli specifico riferimento alla ritenuta equiparazione della posizione degli imputati, la sentenza impugnata va annullata in parte qua e, segnatamente, nella parte in cui ha mandato assolto Agricola Riccardo e, per effetto estensivo, Giraudo Antonio, «dai residui fatti addebitati nel capo o), perché il fatto non è previsto dalla legge come reato».
Tradotto: la Corte d'appello ha accertato la somministrazione off-label (fatto provato, come qui abbiamo già scritto) e proscioglie perché non considera applicabile la 401/89. La Cassazione invece la considera applicabile, annulla l'assoluzione e dichiara intervenuta la prescrizione. Ovvio che, se in secondo grado l'unico motivo di assoluzione è la non applicabilità della legge 401, e se la Cassazione è inetrvenuta stabilendone l'applicabilità, Giraudo e Agricola sono colpevoli di frode sportiva. Prescritti, non condannati, ma riconosciuti colpevoli. Possono rinunciare alla prescrizione, se vogliono essere assolti del tutto ma, come dice Travaglio, conviene essere innocenti.
L'art. 1 della legge 401/89 è la chiave, è una legge a forma libera come dice la Cassazione e parla di frode. La Cassazione ha ritenuto che anche la somministrazione di farmaci in modalità off-label sia reato in base a quella legge, e questo è l'unico punto su cui si può obiettare. L'art. 1 della legge 401 recita: "Chiunque offre o promette denaro o altra utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dall'Unione italiana per l'incremento delle razze equine (UNIRE) o da altri enti sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, è punito con la reclusione da un mese ad un anno e con la multa da lire cinquecentomila a lire due milioni. Nei casi di lieve entità si applica la sola pena della multa."
In conlusione: Agricola e Giraudo sono colpevoli di frode sportiva, Agricola è ancora il responsabile medico della Juve, entrambi non rinunciano alla
prescrizione, e i giocatori non sono vittime. Spero si sia fatta chiarezza, a fronte delle tante inesattezze che si leggono da giorni.
Ti piace questo blog? Aiutalo a farsi conoscere: 
-
oleole_GP
Roma, IT
Un posto diverso da Calciopoli, molto più bello!
37 Commenti · Commenta
di nuovo in HP un post sul doping Juve ?
ma chi li sceglie ????
Ma basta !!!!!!!!!!
Anche non volendo leggere tutta la pappardella...
..chi è così ottuso da non vedere una cosa tanto evidente?
Poi, come ben scritto, chi vuole camminare a testa alta basta rinunci alla prescrizione per confutare la sentenza di colpevolezza della cassazione...
...basta poi aver visto le facce dei calciatori davanti ai pm...
altro che basta..bisogna andare a fondo su certe schifezze...
su tutte pero'..... (di tutti) ehhehehehe
Si ma qui si parla di doping...
..su altri post verranno discusse altre questioni.
Non cerchiamo di salvarci dalle accuse tirando dentro altre questioni.
Intanto risolviamo questa. Perchè in Italia se aspettiamo che vengano puniti tutti insieme i colpevoli di tutti i reati gli italiani dovrebbero scomparire contemporaneamente tutti.....hihihihihhi
no no di doping anke io parlo anzi ho appena fatto un post su una storia vekkia 30 anni,senza ricordare il caso georgatos :)
...allora mi correggo...qui si parla di doping juve....
...altrimenti si fa come Craxi che diceva che lui era onesto perchè le tangenti le prendevano anche gli altri...
sì ok ma ora ho beccato te e se hai sbagliato paghi ok?
no dico semplicemente una cosa,e' inutile che vi barcamenate a colpure la juventus,troppo facile caro tony...meglio guardare in casa propria invece di parlare delle altre famiglie....
Ma che c'entra casa propria.
Io guardo dove c'è disonestà. E riguardo al tema in oggetto in alcune annate la disonestà è stata appurata in casa juve.
Ma secondo te è meglio punire i colpevoli o nascondere la polvere sotto il tappeto?
E' come quando si dice che c'è una volontà politica a colpire certe persone....ma se tu sei onesto non devi temere alcuna volontà, sbaglio?
il caso georgatos è un'intervista smentita, e un giocatore che non è andato in procura a denunciare nulla. Abbiate almeno il buongusto di contrastare (sempre cha abbia un senso questo contrasto) una sentenza della cassazione con qualcosa di più dell'intervista di Georgatos
Tomas, ti lamenti del post ma sei uno a cui ho pensato quando ho deciso di scriverlo, non sei tu che hai parlato di applicazione retroattiva della legge penale? non sei tu che vuoi insegnare ai magistrati della cassazione cosa c'è scritto sul fiandaca-musco? :-)
mi lamento che siete ripetitivi e pure in HP.
scriverai un altro post (il 3°) per chiarire anche questo argomento e sarà messo in HP ? ^__^
repetita juvant! (specie se c'è chi non capisce)
e poi ho messo parti della sentenza...nessuna parte terza, tanto ho perso le speranze che si possa fare informazione seria su questo
scusa pero' gabriele,io nn ho scritto iu'nulla contro l'interpur avendo ateriale,e tu ancora insisti su sta storia....????
l'ho scritto nella premessa al post, che nei commenti (non specificamente qui) ho letto troppe inesattezze, e ho voluto riscriverne con parti della cassazione. ogni intervento è ben accetto, anche insulti se vi fanno stare meglio, io non ho nessuna intenzione polemica.
ok,come vuoi tu.....
tranquilli ragazzi, voi siete giovani e vi incavolate per questione di tifo, io non mi arrabbio se si parla male di Inter, ma cerchiamo di fare un po' di chiarezza anche se a scapito della nostra parrocchia! Io di cose sull'Inter ne ho da dire, per esempio Mancini secondo me è impazzito a voler prendere a tutti i costi Cassano :-)
Non vedo lamentele sulla ripetitività dei post ed articoli su Totti, in questo momento ce ne sono 3!!
mah
ahahahaha...cosa altro deve fare Mancio per farti cambiare idea su di lui...già sta cosa di cassano basterebbe per giudicarne la competenza....boh forse lo vuole prendere perchè sennò Adriano va da solo in discoteca
...ma torniamo in argomento, era solo una parentesi per Gab
no beh, secondo me si è messo in testa che, avendo 4 ottimi attaccanti, cassano può recuperare la forma e la testa senza obbligo di essere in campo sempre, una scommessa insomma, per me persa...ma se vuols sbattere la testa contro il muro, peggio per lui! e sul post che cosa pensi, 753?
ps domani è il 7 giugno, già sai vero che cosa devi scrivere :)
Sul post penso quello che già pensavo prima, al di là di cavilli legali, prescrizioni e liste di farmaci.
Sono convinto della colpevolezza della società da prima di queste ultime evoluzioni sulla vicenda.
La sentenza della cassazione non ha rafforzato le mie convinzioni, le ha semplicemente confermate.
che noia...sempre le stesse cose!!!!!!!!!!!!!non avete altri argomenti??????????????????????la juve si dopava e quindi?????!!! E mo???? che dobbiamo fa???? !!!!! ufff..... (che poi lo dite voi e non siete giudici!!!!!!!E non accettate nemmeno la decisione di colui che lo è!!!!)mah ...
magari fate una petizione per mandare via agricola
...che palle ancora co sta storia dei tifosi del liverpool violenti e dei 40 morti dell'Heysel...perchè non cambiamo disco?
La mia è chiaramente una provocazione per dire che le cose brutte bisogna ricordarle per cercare di non ripeterle
Consideriamo anche che l'argomento è di attualità la sentenza della cassazione è di un paio di giorni fa
l'unica verita' e' ke lultima coppa dei campioni l'avete vinta 40 anni fa quando vi pompavano come cavalli.....poi se un giudice ha sentenziato che quello dichiarato da ferruccio mazzola e' falso a me non interessa,anche perche' mazzola da dove le prendeva le prove.... :)
p.s x 753 evita di fare umorismo sul doping juve...forse ti devo ricordare un caso peruzzi alla roma???
beh sparda, voi non ne avete vinta nemmeno una di coppa dei campioni, per quanto mi riguarda
1) Il caso Peruzzi/Carnevale era totalmente diverso. Le pillole se le prendevano da soli al contrario della Juve dove è stat aappurata l'ingerenza dello staff medico. Inoltre nessuno degli altri calciatori è mai risultato mai positivo.
2) Peruzzi l'anno successivo è passato alla Juve? Io non sono così fazioso da dire che vi siete presi un delinquente, dico che vi siete presi un calciatore che ha sbagliato e ha pagato con una squalifica. Piuttosto ti ricorderei il caso Davids che fu trovato positivo e gli fu ridotta la pena a 3 mesi da scontare durante l'estate....no comment
3) il mio non è umorismo anzi le mie considerazioni sono serie perchè così come nel ciclismo penso che la gente prima o poi si stuferà di essere presa in giro da questi pseudo atleti.
auhauhauhahuauhahuuhahuahuahu
[URL=LINK][IMG]LINK[/IMG][/URL]
[URL=LINK][IMG]LINK[/IMG][/URL]
ke @@! scusate...
Perché ti arrogi il diritto di "fare chiarezza" quando in realtà sei disinformato?
La Corte di Cassazione che annulla una sentenza di assoluzione non implica un verdetto di colpevolezza, se non fosse intervenuta la prescrizione la Corte avrebbe rinviato ad un Tribunale perché giudicasse i fatti.
Il tribunale del rinvio è obbligato ad applicare il principio di diritto ma è libero nel valutare i fatti.
Studiate.
io, caro azzeccagarbugli studierò (ancora) legge, tu leggiti almeno gli articoli che ho scritto perché se ancora rispondi così, significa che non li hai letti.
di nuovo in HP un post sul doping Juve ?
ma chi li sceglie ????
Ma basta !!!!!!!!!!
Anche non volendo leggere tutta la pappardella...
..chi è così ottuso da non vedere una cosa tanto evidente?
Poi, come ben scritto, chi vuole camminare a testa alta basta rinunci alla prescrizione per confutare la sentenza di colpevolezza della cassazione...
...basta poi aver visto le facce dei calciatori davanti ai pm...
altro che basta..bisogna andare a fondo su certe schifezze...
su tutte pero'..... (di tutti) ehhehehehe
Si ma qui si parla di doping...
..su altri post verranno discusse altre questioni.
Non cerchiamo di salvarci dalle accuse tirando dentro altre questioni.
Intanto risolviamo questa. Perchè in Italia se aspettiamo che vengano puniti tutti insieme i colpevoli di tutti i reati gli italiani dovrebbero scomparire contemporaneamente tutti.....hihihihihhi
no no di doping anke io parlo anzi ho appena fatto un post su una storia vekkia 30 anni,senza ricordare il caso georgatos :)
...allora mi correggo...qui si parla di doping juve....
...altrimenti si fa come Craxi che diceva che lui era onesto perchè le tangenti le prendevano anche gli altri...
sì ok ma ora ho beccato te e se hai sbagliato paghi ok?
no dico semplicemente una cosa,e' inutile che vi barcamenate a colpure la juventus,troppo facile caro tony...meglio guardare in casa propria invece di parlare delle altre famiglie....
Ma che c'entra casa propria.
Io guardo dove c'è disonestà. E riguardo al tema in oggetto in alcune annate la disonestà è stata appurata in casa juve.
Ma secondo te è meglio punire i colpevoli o nascondere la polvere sotto il tappeto?
E' come quando si dice che c'è una volontà politica a colpire certe persone....ma se tu sei onesto non devi temere alcuna volontà, sbaglio?
il caso georgatos è un'intervista smentita, e un giocatore che non è andato in procura a denunciare nulla. Abbiate almeno il buongusto di contrastare (sempre cha abbia un senso questo contrasto) una sentenza della cassazione con qualcosa di più dell'intervista di Georgatos
Tomas, ti lamenti del post ma sei uno a cui ho pensato quando ho deciso di scriverlo, non sei tu che hai parlato di applicazione retroattiva della legge penale? non sei tu che vuoi insegnare ai magistrati della cassazione cosa c'è scritto sul fiandaca-musco? :-)
mi lamento che siete ripetitivi e pure in HP.
scriverai un altro post (il 3°) per chiarire anche questo argomento e sarà messo in HP ? ^__^
repetita juvant! (specie se c'è chi non capisce)
e poi ho messo parti della sentenza...nessuna parte terza, tanto ho perso le speranze che si possa fare informazione seria su questo
scusa pero' gabriele,io nn ho scritto iu'nulla contro l'interpur avendo ateriale,e tu ancora insisti su sta storia....????
l'ho scritto nella premessa al post, che nei commenti (non specificamente qui) ho letto troppe inesattezze, e ho voluto riscriverne con parti della cassazione. ogni intervento è ben accetto, anche insulti se vi fanno stare meglio, io non ho nessuna intenzione polemica.
ok,come vuoi tu.....
tranquilli ragazzi, voi siete giovani e vi incavolate per questione di tifo, io non mi arrabbio se si parla male di Inter, ma cerchiamo di fare un po' di chiarezza anche se a scapito della nostra parrocchia! Io di cose sull'Inter ne ho da dire, per esempio Mancini secondo me è impazzito a voler prendere a tutti i costi Cassano :-)
Non vedo lamentele sulla ripetitività dei post ed articoli su Totti, in questo momento ce ne sono 3!!
mah
ahahahaha...cosa altro deve fare Mancio per farti cambiare idea su di lui...già sta cosa di cassano basterebbe per giudicarne la competenza....boh forse lo vuole prendere perchè sennò Adriano va da solo in discoteca
...ma torniamo in argomento, era solo una parentesi per Gab
no beh, secondo me si è messo in testa che, avendo 4 ottimi attaccanti, cassano può recuperare la forma e la testa senza obbligo di essere in campo sempre, una scommessa insomma, per me persa...ma se vuols sbattere la testa contro il muro, peggio per lui! e sul post che cosa pensi, 753?
ps domani è il 7 giugno, già sai vero che cosa devi scrivere :)
Sul post penso quello che già pensavo prima, al di là di cavilli legali, prescrizioni e liste di farmaci.
Sono convinto della colpevolezza della società da prima di queste ultime evoluzioni sulla vicenda.
La sentenza della cassazione non ha rafforzato le mie convinzioni, le ha semplicemente confermate.
che noia...sempre le stesse cose!!!!!!!!!!!!!non avete altri argomenti??????????????????????la juve si dopava e quindi?????!!! E mo???? che dobbiamo fa???? !!!!! ufff..... (che poi lo dite voi e non siete giudici!!!!!!!E non accettate nemmeno la decisione di colui che lo è!!!!)mah ...
magari fate una petizione per mandare via agricola
...che palle ancora co sta storia dei tifosi del liverpool violenti e dei 40 morti dell'Heysel...perchè non cambiamo disco?
La mia è chiaramente una provocazione per dire che le cose brutte bisogna ricordarle per cercare di non ripeterle
Consideriamo anche che l'argomento è di attualità la sentenza della cassazione è di un paio di giorni fa
l'unica verita' e' ke lultima coppa dei campioni l'avete vinta 40 anni fa quando vi pompavano come cavalli.....poi se un giudice ha sentenziato che quello dichiarato da ferruccio mazzola e' falso a me non interessa,anche perche' mazzola da dove le prendeva le prove.... :)
p.s x 753 evita di fare umorismo sul doping juve...forse ti devo ricordare un caso peruzzi alla roma???
beh sparda, voi non ne avete vinta nemmeno una di coppa dei campioni, per quanto mi riguarda
1) Il caso Peruzzi/Carnevale era totalmente diverso. Le pillole se le prendevano da soli al contrario della Juve dove è stat aappurata l'ingerenza dello staff medico. Inoltre nessuno degli altri calciatori è mai risultato mai positivo.
2) Peruzzi l'anno successivo è passato alla Juve? Io non sono così fazioso da dire che vi siete presi un delinquente, dico che vi siete presi un calciatore che ha sbagliato e ha pagato con una squalifica. Piuttosto ti ricorderei il caso Davids che fu trovato positivo e gli fu ridotta la pena a 3 mesi da scontare durante l'estate....no comment
3) il mio non è umorismo anzi le mie considerazioni sono serie perchè così come nel ciclismo penso che la gente prima o poi si stuferà di essere presa in giro da questi pseudo atleti.
auhauhauhahuauhahuuhahuahuahu
[URL=LINK][IMG]LINK[/IMG][/URL]
[URL=LINK][IMG]LINK[/IMG][/URL]
ke @@! scusate...
Perché ti arrogi il diritto di "fare chiarezza" quando in realtà sei disinformato?
La Corte di Cassazione che annulla una sentenza di assoluzione non implica un verdetto di colpevolezza, se non fosse intervenuta la prescrizione la Corte avrebbe rinviato ad un Tribunale perché giudicasse i fatti.
Il tribunale del rinvio è obbligato ad applicare il principio di diritto ma è libero nel valutare i fatti.
Studiate.
io, caro azzeccagarbugli studierò (ancora) legge, tu leggiti almeno gli articoli che ho scritto perché se ancora rispondi così, significa che non li hai letti.
Perchè non vanno a leggersi il libro scritto dal fratello di Mazzola ( il terzo incomodo) sti mafiosetti del cazzo..... vogliono a tutti i costi INFANGARE LA JUVE MA SIAMO SEMPRE PULITI...
L'articolo è totalmente sballato e fuorviante, e sarebbe anche il caso di fare un po' più di attenzione a cosa si cita.
"La stessa Cassazione dice che "la Corte territoriale ha affermato che «non vi è dubbio che la condotta contestata, con riferimento alle specialità medicinali non espressamente vietate..."
Questo estratto dell'articolo cita sì la sentenza della corte di cassazione la quale, però, a sua volta, sta citando al corte territoriale!!!
La conclusione finale è poi abbastanza esplicativa in quanto afferma che LA SENTENZA VA ANNULLATA e NON che gli imputati sono riconosciuti colpevoli (anche perchè la cassazione giudica sul diritto e non sul fatto e quindi non condanna nessuno).
Tradotto in soldoni il risultato della sentenza è:
ASSOLUZIONE CONFERMATA per l'accusa di somministrazione di sostanze dopanti (epo).
SENTENZA ANNULLATA per la somministrazione di sostanze NON DOPANTI fuori dalla loro indicazione prescrizione terapeutica (off label).
Di cosa quindi sono stati riconosciuti colpevoli Giraudo e Agricola? Allo stato attuale assolutamente di niente, per il semplice fatto che per quel che riguarda le sostanze dopanti sono stati assolte per le non dopanti un annullamento della sentenza non la trasforma automaticamente in una condanna, ma richiede un nuovo processo. Nuovo processo che, tuttavia, non è possibile fare perchè nel frattempo sono sopraggiunti i termini di prescrizione.
Faccio anche notare un altro aspetto... il capo di imputazione era quello per la somministrazione di sostanze dopanti, non per la somministrazione di sostanze off label, per questo interviene la prescrizione. Se, invece, il capo di imputazione fosse stato fin da subito quello di abuso di farmaci non dopanti allora non potrebbe intervenire la prescrizione perchè la sentenza di primo grado, indipendentemente che sia di assoluzione o condanna, interrompe la prescrizione.
Ci tengo poi a fare un'ultima considerazione di carattere puramente legale:
La Costituzione italiana recita all'articolo 27:
"L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva."
E l'articolo 160 del codice penale afferma che:
"Il corso della prescrizione e’ interrotto dalla sentenza di condanna o dal
decreto di condanna."
Sulla base di questi due semplici e banali articoli risulta che la frase "Agricola e Giraudo sono colpevoli di frode sportiva, Agricola è ancora il responsabile medico della Juve, entrambi non rinunciano alla prescrizione" sia completamente falsa nonchè prima di senso logico.
Non ci può essere, infatti, colpevolezza se non c'è condanna definitiva (lo dice la costituzione) e non ci può essere condanna se c'è la prescrizione (lo dice il codice penale).
La prescrizione e la condanna sono una la negazione dell'altra. O c'è la condanna, o c'è la colpevolezza. Entrambe insieme non possono esistere.
Questo afferma l'ordinamento giuridico italiano e dire cose diverse dalla realtà non cambia nè la costituzione, nè il codice penale.